Lo primero, dejo un enlace porque a mi, como de costumbre no me van las cosas y cuando pincho en la imagen no me va, asi que si a alguien le pasa lo mismo que yo os dejo el enlace :) http://www.elpais.com/articulo/economia/Santander/bloquea/anos/dinero/mayor/fondo/inmobiliario/espanol/elpepueco/20090217elpepieco_2/Tes
Bueno, volviendo a la noticia, me parece que los bancos juegan mucho con los ahorros de las familias, con las inversiones que hacen. Vale que el dinero que inviertan no es real y que el banco pueda disponer de él e invertir en inmuebles pero tendrían que pensar lo que podría pasar, y ha pasado. La excusa de que se va a retener 2 años el fondo para la seguridad de los inversores no tiene pies ni cabeza, todo está y como se dice en el artículo en que el banco no tiene el suficiente dinero para poder pagar el dinero de las inversiones a estos. En conclusión todo esto me parece un juego en el que siempre vamos a ser nosotros los perjudicados, las familias, y como no podemos hacer nada, a esperar 2 años a que te devuelvan el dinero que has invertido y con la esperanza de que no haya sufrido perdidas en todo el tiempo. Y por último, tengo una pregunta Hidalgo.. si no se llega a devolver todo el dinero que deben, el fondo del Santander será eliminado, disuelto, eso quiere decir que, ¿todos los accionistas pueden perder su dinero si no es capaz de devolverlo en su plazo de tiempo?
David tranquilo que jo tampoco puedo ver la noticia es que Hidalgo cuelga unas cosas.. jeje David jo estoy de acuerdo contigo en que los bancos juegan mucho con los ahorros de las familias... pero ese es el negocio de los bancos no ??? y por qué todos los que han depositado su dinero en ese deposito o en otros mientras reciben intereses( a pesar de ser menores que los beneficios que obtiene el banco)no lo piden mientras estan ganando pedirlo ahora pienso que es un herror porque en timpos de crisi como este lo que hay que hacer es meter dinero en el circuito para poder invertir... y reactivar el consumo si sacas dinero del circuito y te lo guardas " debajo de un ladrillo" ese dinero no sirve para nada es dinero muerto por eso considero que los depositarios deberian esperar un poco a que todo se calme antes de pedir su dinero. Vosotros que opinais???
También es verdad, pero yo en épocas de crisis como en la que estamos ahora, guardaría mis ahorros como tú dices en un ladrillo y si es dinero muerto, que sea lo que sea, pero ese dinero lo tengo asegurado y así esperaría a que se disolviera la crisis y pondría mi dinero otra vez en juego, nose.. :)
entiendo esa postura de querer resguardar el dinero pero si el estado decide meter mucho dinero nuevo en circulación porque todos retiran el suyo y se produce una inflacción no se que vale la pena,también vas a perder por qué con el mismo dinero podras comprar muchas menos cosas. Una cosa David la ley de rendimientos decrecientes se daba en el largo plazo no?? o era en el corto???
Creo que se daba en el largo plazo porque en el corto plazo solo se estudiaba 1 en concreto y en el largo se estudiaban todas y ahí es donde se veía la ley de rendimiento decreciente ¿no? Bueno no se si me entenderás pero yo mismo me entiendo, jaja!
Pues va a ser que no, que es en el corto plazo, pero Hidalfo.. se te ha olvidado explicar porque es en el corto plazo,.. porque mi esquema al decirme eso se me ha roto, jaja!
el primer comentario de david tiene toda la razón porque si tu metes para tener seguro tus ahorros en un banco y se da que luego cuando estas en una situación económica difícil que lo necesitas para cualquier cosa ,imaginate que es para una urgencia que haces??el caso es que te tienes que aguantar y depender de lo que haga el banco y si enima tienes que esperar 2 años para que te lo devuelvan y encima a lo mejor hasta pierdes dinero,buaff cuando te lo den ya no te hace ni falta,así que ya sabemos todos ahora a meterlo debajo de el colchón como las viejas hay seguro que está mejor y puedes depender de él cuando quieras.
Yo estoy de acuerdo con David y con Silvia. Porque cuando ingresas tu dinero en un banco, es para tenerlo seguro, y disponible para cuando quieras. Y si cuando quieres sacarlo no puedes hacerlo, para que sirve meterlo? Si solamente puedes disponer de el en un periodo de 2 años, con otro valor al que tiene ahora, no te es rentable meterlo en el banco. Aunque en tiempos de crisis lo que hay que hacer es reactivar el circuito de la renta, yo creo que todos preferimos guardarnos el dinero como dice silvia debajo del colchon jaja, para tenerlo seguro en el momento que lo necesites, aunque luego el valor de ese dinero sea menor.
"pincha" la imagen para acceder a la noticia
10 comentarios:
Lo primero, dejo un enlace porque a mi, como de costumbre no me van las cosas y cuando pincho en la imagen no me va, asi que si a alguien le pasa lo mismo que yo os dejo el enlace :)
http://www.elpais.com/articulo/economia/Santander/bloquea/anos/dinero/mayor/fondo/inmobiliario/espanol/elpepueco/20090217elpepieco_2/Tes
Bueno, volviendo a la noticia, me parece que los bancos juegan mucho con los ahorros de las familias, con las inversiones que hacen. Vale que el dinero que inviertan no es real y que el banco pueda disponer de él e invertir en inmuebles pero tendrían que pensar lo que podría pasar, y ha pasado. La excusa de que se va a retener 2 años el fondo para la seguridad de los inversores no tiene pies ni cabeza, todo está y como se dice en el artículo en que el banco no tiene el suficiente dinero para poder pagar el dinero de las inversiones a estos. En conclusión todo esto me parece un juego en el que siempre vamos a ser nosotros los perjudicados, las familias, y como no podemos hacer nada, a esperar 2 años a que te devuelvan el dinero que has invertido y con la esperanza de que no haya sufrido perdidas en todo el tiempo.
Y por último, tengo una pregunta Hidalgo.. si no se llega a devolver todo el dinero que deben, el fondo del Santander será eliminado, disuelto, eso quiere decir que, ¿todos los accionistas pueden perder su dinero si no es capaz de devolverlo en su plazo de tiempo?
Bueno, ya opinaré más sobre esta noticia, jaja!
David Parreño Ruiz 1º BATX B
Menos mal que tenía cuenta en el blogguer este o sino.. ¿cómo se hace la cuenta de gmail? Porque yo lo he intentado y soy cortito se ve, jaja!
David tranquilo que jo tampoco puedo ver la noticia es que Hidalgo cuelga unas cosas.. jeje David jo estoy de acuerdo contigo en que los bancos juegan mucho con los ahorros de las familias... pero ese es el negocio de los bancos no ??? y por qué todos los que han depositado su dinero en ese deposito o en otros mientras reciben intereses( a pesar de ser menores que los beneficios que obtiene el banco)no lo piden mientras estan ganando pedirlo ahora pienso que es un herror porque en timpos de crisi como este lo que hay que hacer es meter dinero en el circuito para poder invertir... y reactivar el consumo si sacas dinero del circuito y te lo guardas " debajo de un ladrillo" ese dinero no sirve para nada es dinero muerto por eso considero que los depositarios deberian esperar un poco a que todo se calme antes de pedir su dinero. Vosotros que opinais???
También es verdad, pero yo en épocas de crisis como en la que estamos ahora, guardaría mis ahorros como tú dices en un ladrillo y si es dinero muerto, que sea lo que sea, pero ese dinero lo tengo asegurado y así esperaría a que se disolviera la crisis y pondría mi dinero otra vez en juego, nose.. :)
entiendo esa postura de querer resguardar el dinero pero si el estado decide meter mucho dinero nuevo en circulación porque todos retiran el suyo y se produce una inflacción no se que vale la pena,también vas a perder por qué con el mismo dinero podras comprar muchas menos cosas. Una cosa David la ley de rendimientos decrecientes se daba en el largo plazo no?? o era en el corto???
Creo que se daba en el largo plazo porque en el corto plazo solo se estudiaba 1 en concreto y en el largo se estudiaban todas y ahí es donde se veía la ley de rendimiento decreciente ¿no? Bueno no se si me entenderás pero yo mismo me entiendo, jaja!
Pues va a ser que no, que es en el corto plazo, pero Hidalfo.. se te ha olvidado explicar porque es en el corto plazo,.. porque mi esquema al decirme eso se me ha roto, jaja!
el primer comentario de david tiene toda la razón porque si tu metes para tener seguro tus ahorros en un banco y se da que luego cuando estas en una situación económica difícil que lo necesitas para cualquier cosa ,imaginate que es para una urgencia que haces??el caso es que te tienes que aguantar y depender de lo que haga el banco y si enima tienes que esperar 2 años para que te lo devuelvan y encima a lo mejor hasta pierdes dinero,buaff cuando te lo den ya no te hace ni falta,así que ya sabemos todos ahora a meterlo debajo de el colchón como las viejas hay seguro que está mejor y puedes depender de él cuando quieras.
Yo estoy de acuerdo con David y con Silvia.
Porque cuando ingresas tu dinero en un banco, es para tenerlo seguro, y disponible para cuando quieras.
Y si cuando quieres sacarlo no puedes hacerlo, para que sirve meterlo?
Si solamente puedes disponer de el en un periodo de 2 años, con otro valor al que tiene ahora, no te es rentable meterlo en el banco.
Aunque en tiempos de crisis lo que hay que hacer es reactivar el circuito de la renta, yo creo que todos preferimos guardarnos el dinero como dice silvia debajo del colchon jaja, para tenerlo seguro en el momento que lo necesites, aunque luego el valor de ese dinero sea menor.
Kateryna
Publicar un comentario